聚币网-最专业的虚拟数字货币交易平台

聚币网

邓建鹏:央行数字虚拟货币对第三方支付的影响

1、央行数字虚拟货币的内涵与特点

早在2014年,中国人民银行即成立数字虚拟货币研究所,为以后发行法定数字虚拟货币作筹备。近五年来,中国央行无论在理论上,还是技术上,对数字虚拟货币的研究均走在世界前列。自2019年6月份美国网络社交巨头Facebook披露稳定币Libra(中文称“天秤币”)白皮书后,为应付境外稳定币的潜在影响和冲击,中国央行数字虚拟货币发行计划正在提速,已初步选定深圳和苏州作为法定数字虚拟货币试点城市。

依据央行领导人及数字虚拟货币研究机构负责人的公开言论可知,其一,将来中国法定数字虚拟货币发行总体框架是,依据现行人民币管理原则,央行数字虚拟货币的发行和回笼基于“中央银行—商业银行”的二元体系来完成,中央银行负责数字虚拟货币的发行与验证监测,商业银行从中央银行申请到数字虚拟货币后,直接面向社会,负责提供数字虚拟货币流通服务与应用生态体系构建服务。在技术构造上,央行数字虚拟货币体系期望复用传统金融体系,与金融机构合作,将中央银行置于后端,前端的服务则交由金融机构提供,即二元体系思路。其二,数字虚拟货币应保证商业银行的既有利益,不应构成对商业银行存款货币的角逐。其三,数字虚拟货币应以提高支付便捷性和安全性为要紧目的。其四,数字虚拟货币的买卖环节对竞价推广账户的依靠程度大为减少,达成可控匿名,只对央行这一第三方披露买卖数据。其五,在松耦合竞价推广账户体系下,可需要加盟投放机构每天将买卖数据异步传输至央行,在支付时无需绑定任何银行竞价推广账户。其六,数字虚拟货币的发行与流通应同时支持在线与离线并行的方法。

从央行不同负责人的各种阐明中,发行数字虚拟货币均应重视维持商业银行现有利益,但并未论及第三方支付机构的商业模式与商业利益。特别是央行负责人最新的讲解则觉得,数字虚拟货币无需绑定任何银行竞价推广账户。据此,则数字虚拟货币系统将来非常可能也将独立于第三方支付的竞价推广账户体系。

鉴于国有商业银行在中国金融市场的重要程度,从央行领导人的公开讲解可知,其仅提及央行发行数字虚拟货币,要保证商业银行的现有地位。央行数字虚拟货币是不是将对第三方支付机构的各类业务产生冲击?是不是需要维护和保证第三方支付机构的现有机制与现有商业利益?能否保证第三方支付机构基于互联网支付而发展的各种其它业务的商业利益?在公开表态中,这所有好像尚未在央行领导考虑之内。数字虚拟货币会不会争夺第三方支付机构的“奶酪”,或者在客观上无意中对第三方支付机构产生负面影响,央行的态度最为要紧。目前央行尚未对数字虚拟货币对第三方支付的影响明确表态,尚待考察。

第三方支付机构有三类业务将来或受央行数字虚拟货币影响,一是央行许可的支付业务;二是基于支付平台流量优势而衍生的业务,比如接入货币基金等金融商品的销售端口;三是依托支付数据信息衍生的征信和风控有关业务,比方目前与支付宝存在紧密业务关联的芝麻信用评分等。

第三方支付机构多以互联网支付服务为基础,第三方支付机构获得天量顾客流量与资金,其衍生前述另外两类要紧业务。简言之,诸如余额宝和财付通均依托母企业的移动互联网支付业务,一方面成功销售巨额理财商品,另一方面又增强了用户黏性。

实力雄厚的第三方支付机构以用户支付的云数据撬动征信和风控业务,拓展示金贷等小额信贷商品,诸如借呗、花呗;进步第三方征信,以个人信用情况剖析为商业机构和用户提供风险辨别服务。譬如,酒店给较高芝麻信用评分的入住顾客以免押金服务;共享单车给较高芝麻信用评分的顾客以免押金服务,等等。

中国人民银行虽然在2015年初印发了《关于做好个人征信业务筹备工作的公告》,需要芝麻信用、腾讯征信等八家机构做好个人征信业务试点工作。这一举动被视为中国个人征信体系向商业性机构开闸的信号。自此,一些网络巨头和科技公司开始涉足征信范围,推出了基于云数据的征信商品,如“阿里系”芝麻信用、腾讯的征信。但在之后的2年,个人征信牌照迟迟没下发。在2018年2月22日,中国人民银行批准百行征信设立个人征信机构。不过,现在百行征信的数据源不包括头部机构的数据。

芝麻信用和腾讯征信等公司在将来几年不大可能获批网络个人征信牌照,其与之前的同行在征信业务的拓展难免遭到较大限制,但,在不触及禁止性规定的首要条件下,其仍然可能从事一些与征信有肯定关联性的业务(如前述免押金入住酒店服务)。

央行数字虚拟货币研究负责人曾指出:

“加大顾客行为剖析,是央行发行法定数字虚拟货币的要紧考量。宏观上,数字虚拟货币可以做云数据剖析,但微观上不可侵犯合法用户的隐私。”

假如将来用户基于数字虚拟货币产生的数据仅提供给央行一家(即保证“可控匿名”),第三方机构的上述业务的拓展势必面临非常大困境。

依据现在专利发布信息,将来央行数字虚拟货币在推广客户端支持芯片卡刷卡和手机近场通信方法(NFC)。央行数字虚拟货币的支付便利性非常高。更为要紧的是,央行数字虚拟货币享有央行信用背书,有更高的信用。

若央行数字虚拟货币钱包完全独立于第三方支付机构,且未向第三方支付机构开放接口,那样,第三方支付机构的部分甚至大多数功能以后非常可能被代替。因此,第三方支付机构应准时参与到央行数字虚拟货币的发行机制中,有实力的第三方支付机构,应争取与数字虚拟货币发行机制中的诸如中国工商银行、中国建设银行等类似地位的商业银行合作。

在金融监管者视线中,第三方支付机构像合法金融以外的“编外金融”央行数字虚拟货币被广泛应用于支付体系后,假如使用免费支付方案,将对第三方支付机构产生巨大冲击。一方面,使得第三方支付机构缺少角逐性,用户流失;另一方面,使得第三方支付机构难以盈利,极端状况下,甚至可能出现很多第三方支付机构关门、破产的情形。

因此,央行的数字虚拟货币与央行自己是不是介入支付系统?央行搭建的支付途径是不是直接面向C端用户?此支付系统是不是收费?怎么收费是什么?是不是参考目前第三方支付机构的规范?将来央行与第三方支付机构具体使用何种合作模式?央行数字虚拟货币在多大规模上竞价用?将对第三方支付机构的三类业务带来不同影响。这部分问题至关要紧,值得第三方支付机构深入知道、剖析和应付。第三方支付巨头可积极建言建策,或发挥自己影响力,正确引导数字虚拟货币及与之有关的支付市场化走向。

近年来,党和国家领导人提出“法治是最好的营商环境”这一核心命题;2019年3月5日,李克强总理在《政府工作报告》中强调要处置好政府与市场的关系,要大力推进改革开放,加快打造统一开放、角逐有序的现代市场体系,放宽市场准入,加大公正监管,塑造法治化、国际化、便利化的营商环境。该《报告》的基本精神在2020年1月1日起实行国务院拟定的《优化营商环境条例》得到详细落实。参考党与国家领导人的要紧指示、政府工作报告的主旨与新近推行的行政法规精神,央行在推出数字虚拟货币时,应小心确立“政府与市场”的各自边界,在第三方支付与数字虚拟货币问题上,明确“政府的归政府,市场的归市场”笔者以为,央行固守数字虚拟货币发行,在搭建支付系统后,支付的商用化(零售端)在确保金融安全的首要条件下,交给商业机构(银行与支付机构)运营,预防各自角色错位,防止政府与民(商业机构)争利。

我们的缺点麻烦您能提出,谢谢支持!